Оправдательный приговор в ДТП со смертельным исходом

Женщина из Миннесоты, обвиненная в смертельной автомобильной аварии, в результате которой погиб местный житель Доминик Гибсон, была признана невиновной в убийстве на транспортном средстве решением от 1 июня, вынесенным судьей окружного суда округа Парк Джои Дарра.

"Суд этим решением не преуменьшает последствия действий ответчика", - сказал Дарра. «[Но] неспособность сдаться в одиночку, однако, не является основанием для осуждения».

Решение было принято через три недели после того, как 63-летний Шобхана Рагхавендра Рао предстал перед однодневным судебным разбирательством 10 мая.

Первоначально Рао было предъявлено обвинение в октябре прошлого года в результате автокатастрофы 2 августа 2022 года, в которой она свернула налево с шоссе Мититсе на шоссе Грейбулл, столкнувшись с Гибсоном, который ехал на мотоцикле в восточном направлении. Гибсон скончался от полученных травм 3 августа 2022 года.

«Соответствующие факты в этом случае не оспариваются», - сказал Дарра. «Обвиняемый повернул налево на перекрестке и спровоцировал аварию на мотоцикле, который явно имел преимущество».

Но Дарра сказал, что для того, чтобы быть признанным виновным в убийстве с использованием транспортного средства, человек должен управлять транспортным средством с преступной халатностью, что повлекло за собой смерть другого человека.

По словам Дарры, чтобы быть признанным преступно небрежным, человек совершает «грубое отклонение от стандартов ухода», которые должен соблюдать разумный человек.

По его словам, грубое отклонение происходит, когда человек не осознает, что в результате его действий возникает «существенный и неоправданный риск».

Дарра обнаружила, что авария стала причиной смерти Гибсона, но Рао не допустил грубого нарушения мер предосторожности и не проявил преступной халатности, а скорее совершил гражданскую халатность.

Дарра сказала, что по законам Вайоминга Рао была обязана остановиться и уступить дорогу любому транспортному средству на перекрестке, но ее невыполнение этого требования не является грубым отклонением от осторожности.

«Доказательства не свидетельствуют о том, что обвиняемый каким-либо образом совершил преступный риск», - сказал он.

По словам Дарры, такие риски, которые можно считать грубым отклонением от осторожности, включают опасное превышение скорости, неспособность остановиться, агрессивное въезд и выезд из пробки, вождение в состоянии усталости, беспорядочное вождение, неподчинение сигналам светофора, вождение в нетрезвом состоянии или попытку обогнать Гибсона. через перекрёсток.

Дарра сказал, что грубое отклонение должно быть «существенно больше», чем «ежедневное минимальное» нарушение правил дорожного движения.

«Она не видела мистера Гибсона, пока не стало слишком поздно», - сказал он.

Дарра согласилась с показаниями о том, что ни фонарный столб на этом перекрестке, ни дорожные указатели не мешали ей видеть движение транспорта до аварии.

Он также согласился с показаниями солдата дорожного патруля штата Вайоминг Райана Логана о явлении промывания глаз, при котором более мелкие объекты, такие как мотоциклы, могут быть смыты, когда водитель фокусируется на более крупных объектах на дороге.

«Заявление о том, что обвиняемый не видел Гибсона и он просто появился из ниоткуда, не является редкостью в авариях с участием мотоциклов», - сказал Дарра. «Полицейский Логан согласился, что даже если водитель считает, что он все делает правильно, он все равно может пропустить на дороге более мелкий объект».

Дарра определила, что причиной аварии стала человеческая ошибка, поскольку Рао не заметила мотоцикл Гибсона, когда она выехала на шоссе и когда она не уступила право проезда на перекрестке.

«Невнимательность или ошибка в суждении, даже если она приводит к смерти другого человека, не является преступлением, если только качество деяния не делает это таковым», - сказал он.

Дарра не позволил комментировать или задавать вопросы после оглашения своего решения, но сказал присутствующим, что он «помнит, что результат этого столкновения был катастрофическим, способным вызвать вполне понятное возмущение у части сообщества, оплакивающей результаты смерть." Но его решение не могло «руководствоваться эмоциями, страстью или симпатией.

«Суд обязан строго применять закон к представленным фактам».